各級(jí)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件13.65萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)24.82%；檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件2251件3797人，提起公訴3863件7059人�！皵�(shù)讀”2016年度成績(jī)單表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度不斷加大，旨在護(hù)航創(chuàng)新發(fā)展。

　　收案數(shù)量高位運(yùn)行

　　《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2016年）》（白皮書）顯示，2016年，全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總體數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)案件數(shù)量增長(zhǎng)非常明顯。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年，人民法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事一審案件152072件，比2015年上升16.80%。其中，民事一審案件增幅明顯，達(dá)到24.82%。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，著作權(quán)案件為86989件，同比上升30.44%。

　　“北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市收案數(shù)量持續(xù)高位運(yùn)行，新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占全國(guó)總數(shù)的70.37%�！弊罡呷嗣穹ㄔ褐�識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)宋曉明介紹，在中西部地區(qū)，如重慶把創(chuàng)新作為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力，以重大項(xiàng)目為載體，推動(dòng)五大功能區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步深化，全市三級(jí)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件同比上升57.85%。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如貴州省隨著工業(yè)強(qiáng)省、城鎮(zhèn)化帶動(dòng)戰(zhàn)略的推進(jìn)，案件數(shù)量同比上升了58.20%。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總體數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)反映了各地創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的深入推進(jìn)。據(jù)介紹，當(dāng)前，涉及尖端、前沿技術(shù)的疑難復(fù)雜案件、涉及市場(chǎng)占有率和知名品牌保護(hù)的商標(biāo)糾紛案件、涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)糾紛案件和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件不斷增多。

　　“熱穩(wěn)定的葡糖淀粉酶”生物序列發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案，涉及馬庫(kù)什權(quán)利要求的化學(xué)醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案……諸如此類對(duì)復(fù)雜技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的案子越來(lái)越多。最高人民法院審結(jié)的“喬丹”系列商標(biāo)行政案，廣東高院審結(jié)的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案、浙江高院審結(jié)的“大頭兒子”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案等，這些案件都受到社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　“很多案件涉及復(fù)雜技術(shù)事實(shí)認(rèn)定、巨額利益分配、社會(huì)公共利益、國(guó)家利益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益平衡等問(wèn)題，審理難度很大�！彼螘悦髡f(shuō)。

　　嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)

　　“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本政策。

　　北京高院在青島科尼樂(lè)機(jī)械公司專利侵權(quán)案中，對(duì)拒不履行法院生效保全裁定的當(dāng)事人處以50萬(wàn)元罰款。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“TKD”商標(biāo)行政案中，對(duì)當(dāng)事人虛假陳述行為，處以1萬(wàn)元罰款。

　　近年來(lái)，誠(chéng)信訴訟和經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷改善。法院在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人樹立誠(chéng)信訴訟和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念。針對(duì)提供偽證、虛假陳述、故意逾期舉證、毀損證據(jù)、妨礙證人作證、濫用管轄權(quán)異議、濫用訴權(quán)等不誠(chéng)信訴訟行為，法院依法給予程序制裁，或者在實(shí)體裁判上不支持其主張。

　　在福建陳飛虎等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案中，被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個(gè)省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購(gòu)買的“一條龍”犯罪鏈條。

　　對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)在全面審查案件證據(jù)、準(zhǔn)確適用法律、積極引導(dǎo)取證、強(qiáng)化檢察監(jiān)督等方面發(fā)揮了重要作用。審查逮捕階段，檢察機(jī)關(guān)在依法從快從嚴(yán)批捕的同時(shí)，針對(duì)尚未查清的犯罪事實(shí)，發(fā)出詳細(xì)的繼續(xù)偵查取證意見書，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對(duì)偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人共同實(shí)施犯罪卻分別立案?jìng)刹榈淖龇ㄓ枰钥陬^糾正。審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)全面厘清被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細(xì)致審查全案犯罪行為后，認(rèn)為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實(shí)，確保準(zhǔn)確適用法律。

　　北京市檢察院總結(jié)2016年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)發(fā)現(xiàn)，在涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，假冒食品等危害民生類犯罪較為高發(fā)。同時(shí)，利用淘寶、微信、58同城、百度貼吧等電子商務(wù)平臺(tái)實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的案件約占40%以上。

　　“網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，查辦此類犯罪時(shí)常面臨行為人‘刷單’及實(shí)際銷售物品與網(wǎng)頁(yè)記錄不一致等辯解�！北本┦袡z察院檢察官劉麗娜說(shuō)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪如果不加以嚴(yán)厲的財(cái)產(chǎn)刑懲治，很難起到警示作用。實(shí)踐中，侵權(quán)人或犯罪分子隱藏銷毀轉(zhuǎn)移銷售記錄等犯罪證據(jù)、以做假賬或者不做賬方式逃避偵查的現(xiàn)象較為普遍。

　　破解維權(quán)瓶頸問(wèn)題

　　由于存在舉證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)偷绕款i問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)常出現(xiàn)贏了官司、輸了市場(chǎng)的尷尬情形。其中，關(guān)于如何解決“周期長(zhǎng)”的問(wèn)題，《綱要》提出推動(dòng)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政保護(hù)“雙軌制”實(shí)際運(yùn)行中所存在的問(wèn)題。

　　宋曉明介紹，以專利侵權(quán)糾紛案件為例，根據(jù)目前專利法規(guī)定，在專利侵權(quán)訴訟中，如被告提出涉案專利權(quán)無(wú)效的抗辯理由，法院通常只能告知被告向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)啟動(dòng)專利無(wú)效宣告審查程序，但專利復(fù)審委員會(huì)作出行政決定后，當(dāng)事人還可以提起行政訴訟，這已經(jīng)成為被告故意拖延訴訟的一種策略。

　　“由于審理專利侵權(quán)案件的法院無(wú)權(quán)審查專利權(quán)的效力，通常只能依法中止民事侵權(quán)案件的訴訟，等待無(wú)效宣告請(qǐng)求審查結(jié)果。如果法院在行政訴訟中撤銷了行政決定，行政機(jī)關(guān)重新作出決定后，當(dāng)事人還可以就重新作出的決定再次提起訴訟。”宋曉明說(shuō)，由此導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)訴訟程序復(fù)雜、周期過(guò)長(zhǎng)，形成循環(huán)訴訟、程序往復(fù)。從域外立法案看，多數(shù)國(guó)家法院都可以在判決中就專利權(quán)的有效性作出判斷并給出結(jié)論，而不是簡(jiǎn)單地維持或者撤銷行政決定。

　　宋曉明認(rèn)為，上述民事、行政“二元制”的訴訟架構(gòu)不利于糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，導(dǎo)致專利（包括商標(biāo)）侵權(quán)案件審理周期長(zhǎng)，當(dāng)事人的合法利益難以及時(shí)獲得救濟(jì)。如果人民法院在專利、商標(biāo)民事案件中直接對(duì)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的效力作出認(rèn)定，有利于大幅縮短案件審理周期，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的實(shí)效性和便民性。

　　其實(shí)，法院在一些案件中已經(jīng)做到可以直接認(rèn)定專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的效力。目前，最高人民法院在專利法司法解釋二、指導(dǎo)性案例中已經(jīng)建立了相應(yīng)規(guī)則，具體案件裁判中也有所運(yùn)用。

　　據(jù)了解，為嚴(yán)厲懲治犯罪，北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)于符合司法解釋規(guī)定的“侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的”，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算，以此認(rèn)定犯罪數(shù)額并批捕、起訴。為最大限度地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，北京市檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)了專業(yè)化建設(shè)，目前全市三級(jí)檢察機(jī)關(guān)共有5個(gè)專門辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。