一、專利法修改的必要性


　　隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，加強知識產(chǎn)權(quán)保護、提高自主創(chuàng)新能力，成為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。黨的十八大明確提出“實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強知識產(chǎn)權(quán)保護”；十八屆三中全會強調(diào)要“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制”；十八屆四中全會提出“全面推進依法治國”、“完善激勵創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)保護制度和促進科技成果轉(zhuǎn)化的體制機制”。新的形勢下，專利工作面臨更新更高的任務(wù)和要求。


　　近年來，我國在專利保護方面開展了扎實有效的工作，取得了舉世公認的成績和進步。但是，隨著科技發(fā)展和市場競爭加劇，專利保護領(lǐng)域的新問題、新矛盾不斷出現(xiàn)。在開展“打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品”專項行動過程中發(fā)現(xiàn)，我國目前專利侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍，特別是群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)還較為嚴重，再加上專利權(quán)無形性和侵權(quán)行為隱蔽性的特點，導致專利維權(quán)舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч�差，使我國一些�?chuàng)新型企業(yè)處境艱難。這些企業(yè)既難以從創(chuàng)新中獲利，也難以在競爭中獲得優(yōu)勢地位。專利保護不力問題嚴重挫傷了我國企業(yè)的創(chuàng)新積極性，甚至導致部分企業(yè)喪失了對專利保護的信心。


　　2014年，全國人大常委會開展了專利法執(zhí)法檢查工作，指出專利法實施中存在如下突出問題：專利質(zhì)量總體上還處在較低水平，不能適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要；侵權(quán)行為時有發(fā)生，專利保護實際效果與創(chuàng)新主體的期待存在較大差距；專利運用能力不足，專利的市場價值沒有得到充分體現(xiàn)；專利公共和社會服務(wù)能力不強，與快速增長的社會需求之間還存在較大的差距。專利法執(zhí)法檢查報告進一步指出：專利法修改已經(jīng)列入本屆全國人大五年立法規(guī)劃一類項目；這次執(zhí)法檢查中，國務(wù)院有關(guān)部門、最高人民法院和各地都對專利法提出了一些具體修改意見，建議在修訂專利法等相關(guān)法律時予以重點考慮，同時注重法律之間的協(xié)調(diào)與銜接，使專利法在建設(shè)創(chuàng)新型國家中發(fā)揮更大作用。


　　為了落實黨中央和國務(wù)院有關(guān)文件精神，解決全國人大常委會執(zhí)法檢查中指出的我國專利保護和運用中的突出問題，切實維護專利權(quán)人的合法權(quán)益，增強創(chuàng)新主體對專利保護的信心，充分激發(fā)全社會的創(chuàng)新活力，有必要從提高專利質(zhì)量、加大執(zhí)法力度、加強專利保護、促進專利運用等方面對《中華人民共和國專利法》（以下簡稱“專利法”）進行第四次全面修改。


　　二、有關(guān)準備工作


　　在“打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品”專項行動結(jié)束后，國務(wù)院于2011年11月發(fā)布了《關(guān)于進一步做好打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作的意見》。該意見指出，“要建立健全長效機制，研究修訂相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章，加大懲處力度，為依法有效打擊侵權(quán)和假冒偽劣行為提供有力法制保障”。此后，專利法的修改被列入2012年國務(wù)院立法工作計劃。為盡快落實國務(wù)院部署，我局于2011年11月啟動專利法特別修改的準備工作。


　　從2012年1月開始，我局陸續(xù)在北京、浙江、江蘇、湖南、廣東等地進行實地調(diào)研，并多次組織召開相關(guān)研討會、座談會。此外，全國各�。▍^(qū)、市）知識產(chǎn)權(quán)局也組織了本地的調(diào)研。根據(jù)調(diào)研反映的問題和收集的建議，我局于2012年6月中旬醞釀形成專利法修訂草案（征求意見稿），先后組織召開專家論證會、征求意見會和典型案例研討會，邀請司法審判、行政執(zhí)法和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理人員以及專家學者進行研究論證，并在政府網(wǎng)站公布修訂草案征求意見稿及其說明。此后，在充分考慮各方面意見的基礎(chǔ)上，我局于2012年11月底書面征求了中宣部、中編辦、最高人民法院等25個相關(guān)部門、立法機構(gòu)和司法機關(guān)的意見，形成了《中華人民共和國專利法修訂草案（送審稿）》，于2013年1月上報國務(wù)院。


　　2013-2014年，國務(wù)院法制辦對該修訂草案（送審稿）開展了意見征求工作，組織召開了企業(yè)座談會和專家論證會，并開展了專題調(diào)研。在此期間，我國經(jīng)濟社會發(fā)展形勢出現(xiàn)了新的變化，十八屆三中全會和四中全會對完善知識產(chǎn)權(quán)制度提出了更高要求。2014年上半年，全國人大常委會開展了專利法執(zhí)法檢查工作，從多個方面對專利法修改提出了具體意見。為此，有必要在專利法修訂草案（送審稿）基礎(chǔ)上，進一步補充完善修改建議，對專利法進行第四次全面修改。


　　為貫徹落實黨的十八屆三中、四中全會要求，根據(jù)專利法執(zhí)法檢查報告和審議意見的建議，我局于2014年下半年啟動了專利法第四次全面修改的研究準備工作，開展了十一個方面的專題研究，對專利法進行了全面梳理，針對實踐中的突出問題，進一步補充完善修改建議，形成了目前的專利法修改草案（征求意見稿）（以下簡稱草案）。


　　三、指導思想


　　本次專利法修改的指導思想是：高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀為指導，全面貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神，緊緊圍繞黨和國家工作大局，以建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國為目標，立足國情，放眼世界，針對我國專利法實施中的突出問題，提出有針對性的解決措施，保護創(chuàng)新者的合法權(quán)益，促進專利實施與運用，充分激發(fā)全社會的創(chuàng)新活力，為深化經(jīng)濟和科技體制改革、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、建設(shè)創(chuàng)新型國家、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供法律保障。


　　四、修改的主要內(nèi)容


　　草案涉及實質(zhì)性修改的條文共30條，其中對現(xiàn)有條文修改18條，新增11條，刪除1條，并新增“專利的實施和運用”一章。另有適應(yīng)性文字修改或調(diào)整的條文2條。


　　內(nèi)容主要包括：

　�。ㄒ唬┘哟髮＠�保護力度，維護權(quán)利人合法權(quán)益


　　進一步完善具有中國特色的專利保護制度，圍繞加強專利保護、加大執(zhí)法力度，針對專利權(quán)人普遍反映的舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)�、效果差等問題，提出相應(yīng)措施，建立健全打擊專利侵權(quán)的長效機制，促進專利行政執(zhí)法和司法保護的有效銜接，提高執(zhí)法效率，降低專利維權(quán)成本，營造公正公平、規(guī)范透明的法治和市場環(huán)境。主要建議包括：為解決專利維權(quán)“舉證難”問題，完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則；為解決專利維權(quán)“周期長”問題，明確行政調(diào)解協(xié)議的效力，規(guī)定無效宣告請求審查決定及時公告；為解決專利維權(quán)“賠償?shù)汀眴栴}，增設(shè)對故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度；為解決專利維權(quán)“成本高，效果差”問題，加大對假冒專利的處罰力度，完善行政執(zhí)法手段，就群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)行為的行政處罰以及制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出規(guī)定。


　�。ǘ�）促進專利的實施和運用，實現(xiàn)專利價值


　　完善職務(wù)發(fā)明制度，解決專利創(chuàng)造、管理、運用中的突出問題，健全、完善以市場需求為導向的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化機制，更好地激勵創(chuàng)新并推動專利的實施和運用。主要修改建議包括：為充分調(diào)動發(fā)明人、設(shè)計人的積極性，促進技術(shù)創(chuàng)新，規(guī)定利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬適用約定優(yōu)先原則；為解決國家設(shè)立的研究機構(gòu)、高等院校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化率低的問題，允許發(fā)明人或者設(shè)計人在單位怠于實施職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的情形下根據(jù)與單位的協(xié)議自行實施，并獲得相應(yīng)收益；為解決專利許可供需信息不對稱問題，借鑒國外經(jīng)驗，引入專利當然許可制度，降低專利許可成本；為處理好標準和專利之間的關(guān)系，防止專利權(quán)人在參與國家標準制定過程中不當行使專利權(quán)損害公共利益，規(guī)定標準必要專利默示許可制度；為規(guī)范專利質(zhì)押行為，就專利出質(zhì)登記以及質(zhì)權(quán)人的權(quán)益作出明確規(guī)定；增加防止專利權(quán)濫用的原則性規(guī)定。


　�。ㄈ�）實現(xiàn)政府職能法定，建設(shè)服務(wù)型政府


　　按照依法治國、職能法定要求，明確國家和地方專利行政部門的職能和分工，促進政府部門職能轉(zhuǎn)變，明確規(guī)定專利行政部門的行政審批、行政許可事項以及行政執(zhí)法權(quán)限，強調(diào)專利行政部門在提供專利信息公共服務(wù)、促進專利運用等方面的職責。


　　（四）完善專利審查制度，提升專利質(zhì)量


　　適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新需求，結(jié)合國際發(fā)展趨勢，適當擴大專利保護范圍，明確對局部外觀設(shè)計的保護，取消對養(yǎng)殖動物疾病診斷和治療方法獲得專利保護的限制；從方便申請人、提高專利質(zhì)量出發(fā)，優(yōu)化專利申請、審查、復(fù)審和無效程序，增加外觀設(shè)計國內(nèi)優(yōu)先權(quán)制度，完善有關(guān)優(yōu)先權(quán)要求的規(guī)定，明確專利復(fù)審和無效宣告審查程序的審查原則；延長外觀設(shè)計專利保護期限。


　�。ㄎ澹┩晟茖＠�代理法律制度，促進知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)健康發(fā)展


　　根據(jù)實踐發(fā)展需求，進一步完善專利代理法律制度，規(guī)定專利代理師、專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)基本準則，明確專利代理行業(yè)自律組織的法律地位，制止“黑代理”行為，營造有利于合法經(jīng)營、誠實守信、有序競爭的法治環(huán)境；明確專利行政部門鼓勵和規(guī)范專利信息市場化服務(wù)和專利運營活動的責任，積極培育形成一批市場化、專業(yè)化、國際化的專利信息服務(wù)機構(gòu)，為創(chuàng)新主體提供專利戰(zhàn)略規(guī)劃、專利分析預(yù)警、海外維權(quán)等高層次服務(wù)。


　　五、關(guān)于草案的逐條簡要說明

　�。ㄒ唬╆P(guān)于第二條的說明


　　隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，產(chǎn)品外觀設(shè)計在提升產(chǎn)品競爭力方面的作用日益凸顯。我國企業(yè)的設(shè)計能力不斷提高，童車等領(lǐng)域的設(shè)計已具有國際水平。隨著產(chǎn)品設(shè)計更趨精細化，局部設(shè)計創(chuàng)新逐漸成為產(chǎn)品外觀設(shè)計的重要表現(xiàn)方式，許多國家對產(chǎn)品的局部外觀設(shè)計給予保護。但我國現(xiàn)行專利法只對產(chǎn)品整體外觀設(shè)計給予保護，局部外觀設(shè)計創(chuàng)新很容易被人通過簡單拼湊、替換等方式加以模仿，難以得到有效保護，不利于激勵我國設(shè)計創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，為滿足創(chuàng)新主體對局部外觀設(shè)計保護的需求，順應(yīng)國際外觀設(shè)計制度的發(fā)展趨勢，建議將對產(chǎn)品局部做出的外觀設(shè)計納入專利法保護范圍。


　　（二）關(guān)于第三條的說明

　　1.關(guān)于國務(wù)院專利行政部門的職責


　　為落實黨的十八大、十八屆三中和四中全會及中央經(jīng)濟工作會議精神，推進依法治國、依法行政，參照相關(guān)立法規(guī)定及“三定”規(guī)定中有關(guān)表述，建議在規(guī)定國務(wù)院專利行政部門主管全國專利工作的基礎(chǔ)上，明確以下職責：


　�。�1）負責涉及專利的市場監(jiān)督管理


　　隨著我國專利運用水平逐步提升，專利市場日益活躍，專利運用方式日趨多元化，企業(yè)對規(guī)范專利市場、嚴格保護專利權(quán)的呼聲日益強烈。國務(wù)院專利行政部門承擔規(guī)范專利行業(yè)秩序，擬訂規(guī)范專利技術(shù)交易的政策措施，會同有關(guān)部門指導和規(guī)范專利無形資產(chǎn)評估等專利市場監(jiān)督管理等重要職責，有必要在專利法中予以明確。


　�。�2）查處有重大影響的專利侵權(quán)和假冒專利行為


　　國務(wù)院專利行政部門主管全國的專利工作，承擔指導地方知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的重要職能，但自身卻不是執(zhí)法主體，缺乏行政執(zhí)法的實踐和經(jīng)驗，不利于更好地指導各地方知識產(chǎn)權(quán)局開展工作；專利侵權(quán)糾紛有群體侵權(quán)、跨地區(qū)侵權(quán)等多種復(fù)雜形式，由某個地方知識產(chǎn)權(quán)局處理跨省區(qū)市的糾紛案件，存在一定難度。同時，一些有重大影響的專利侵權(quán)案件，地方知識產(chǎn)權(quán)局處理起來往往力不從心，宜由國務(wù)院專利行政部門牽頭查處。因此，建議在專利法中明確國務(wù)院專利行政部門對有重大影響的專利案件的行政執(zhí)法職能。


　　（3）負責建設(shè)專利信息公共服務(wù)體系、促進專利信息傳播與利用


　　專利制度的兩大基本功能，一是專利權(quán)的授予及保護，一是專利信息的公開和利用。
2014年全國人大常委會執(zhí)法檢查報告建議“加強專利管理和公共服務(wù)體系建設(shè)，提高專利信息公共服務(wù)能力和知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)能力”。為落實依法行政的要求和全國人大常委會執(zhí)法檢查報告的建議，建設(shè)服務(wù)型政府，有必要在專利法中明確國務(wù)院專利行政部門在專利信息公共服務(wù)體系建設(shè)和推動專利信息傳播利用方面的職責。


　�。�4）依法授予專利代理師資格、審批專利代理機構(gòu)


　　專利代理制度是專利制度的重要組成部分，但有關(guān)專利代理機構(gòu)和專利代理師的兩項行政許可僅在《專利代理條例》中規(guī)定，法律層級較低，不利于專利代理行業(yè)的健康發(fā)展。為此，建議在專利法中明確國務(wù)院專利行政部門對于專利代理師和專利代理機構(gòu)的行政審批職責。同時，為加強行業(yè)自律，強化專利代理行業(yè)的社會認知，并與《專利代理條例》修改相互協(xié)調(diào)，建議采用“專利代理師”的稱謂。


　　2.關(guān)于地方專利行政部門的職責


　　現(xiàn)行專利法將地方知識產(chǎn)權(quán)局籠統(tǒng)表述為“管理專利工作的部門”，造成各地方局法律地位和機構(gòu)性質(zhì)方面存在較大差異，已影響到專利行政執(zhí)法工作的效果，與地方專利管理工作的實際要求嚴重不符。商標法和著作權(quán)法在地方政府部門方面都采取了“行政管理部門”的表述。為此，建議專利法中采用“地方人民政府專利行政部門”的表述，明確地方知識產(chǎn)權(quán)局的法律定位。


　　現(xiàn)行專利法僅提及“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門”。實踐中一些縣級人民政府已設(shè)立專利管理部門（知識產(chǎn)權(quán)局），開展了大量工作。同時，僅由省、設(shè)區(qū)的市兩級知識產(chǎn)權(quán)局開展專利行政執(zhí)法，遠遠不能滿足實際需要�？h級知識產(chǎn)權(quán)部門處在管理第一線，貼近市場主體，由其開展專利執(zhí)法，有利于及時發(fā)現(xiàn)和查處專利違法行為。因此，建議在專利法中明確“縣級以上地方人民政府專利行政部門”。


　　目前地方知識產(chǎn)權(quán)局職責至少包括三項：一是以專利行政執(zhí)法和專利代理行業(yè)監(jiān)管為主要內(nèi)容的執(zhí)法職能；二是以地方專利政策制定、專利工作發(fā)展規(guī)劃編制和專利工作體系建設(shè)為主要內(nèi)容的專利行政管理職能；三是以重大經(jīng)濟科技活動專利評議、專利知識宣傳普及、專利信息平臺建設(shè)、促進專利運用實施為內(nèi)容的專利公共服務(wù)職能。建議在專利法中將
“專利管理工作”改為“專利工作”，并明確規(guī)定其“開展專利行政執(zhí)法，查處專利侵權(quán)和假冒專利行為，提供專利公共服務(wù)”的職責。


　　（三）關(guān)于第六條的說明


　　本條的修改主要有兩方面：一是重新劃分了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的范圍，僅規(guī)定“執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造”為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，不再規(guī)定“主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；二是明確了“利用單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”的權(quán)屬劃分，規(guī)定雙方對其權(quán)利歸屬有約定的，從其約定；沒有約定的，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人。


　　本修改建議主要基于以下考慮：一是體現(xiàn)“人是科技創(chuàng)新的最關(guān)鍵因素”，充分利用產(chǎn)權(quán)制度激發(fā)發(fā)明人的創(chuàng)新積極性。對于利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，在權(quán)利歸屬方面給予單位和發(fā)明人之間更大的自主空間，在沒有約定的情況下，規(guī)定申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人；二是克服現(xiàn)行第六條第一款與第三款規(guī)定之間可能產(chǎn)生的矛盾，消除實踐中對第三款規(guī)定的“利用”是否包含“主要利用”情形存在的不同理解；三是促使單位完善內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理制度，事先約定好利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬，預(yù)防糾紛的發(fā)生；四是落實2014年12月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會開放的意見》要求，加快推進國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會開放，進一步提高科技資源利用效率，為發(fā)明人充分利用科研單位物質(zhì)技術(shù)條件進行研發(fā)活動營造更完善的法律環(huán)境。


　�。ㄋ模╆P(guān)于第十四條（新增X1條）的說明


　　專利權(quán)是法律賦予的一種獨占權(quán)，但專利權(quán)的行使并非不受任何限制。專利權(quán)的行使應(yīng)當遵循誠實信用原則，在法律允許的范圍內(nèi)、以法律允許的方式進行。濫用專利權(quán)損害公共利益、妨礙技術(shù)進步的行為應(yīng)當受到專利法及其他法律法規(guī)的規(guī)制�，F(xiàn)行專利法已經(jīng)包含了對專利權(quán)行使進行限制的制度，例如強制許可、不視為侵權(quán)的規(guī)定等，但缺乏一項統(tǒng)領(lǐng)上述規(guī)定的基本原則，導致人民法院審理某些案件及行政機關(guān)制定相關(guān)下位規(guī)范時缺乏足夠的法律依據(jù)。著作權(quán)法、商標法等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律及世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)定均規(guī)定了權(quán)利行使的基本原則。因此，有必要在專利法中增加原則性條款，體現(xiàn)規(guī)制專利權(quán)濫用、平衡專利權(quán)人利益與社會公共利益的基本立場。草案借鑒其他法律的規(guī)定，建議在總則中增加規(guī)定：行使專利權(quán)應(yīng)當遵循誠實信用原則，不得損害公共利益，不得不正當?shù)嘏懦�、限制競爭，不得阻礙技術(shù)進步。


　　（五）關(guān)于第十六條的說明


　　根據(jù)現(xiàn)行專利法第十六條的規(guī)定，給予發(fā)明人或者設(shè)計人獎勵和報酬的主體是“被授予專利權(quán)的單位”。實踐中，部分單位在申請專利之前將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)讓給其他單位，由其申請專利。在這種情況下，“被授予專利權(quán)的單位”不再是發(fā)明人或者設(shè)計人所在單位，而是受讓單位。要求已經(jīng)支付轉(zhuǎn)讓費的單位給予發(fā)明人或者設(shè)計人獎勵和報酬，不具有合理性。為此，草案對該條進行了修改，規(guī)定給予發(fā)明人或設(shè)計人獎勵報酬的主體是被授予專利權(quán)的發(fā)明人或設(shè)計人所在單位。


　　此外，根據(jù)草案第六條第四款規(guī)定，對于“利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”不再定義為職務(wù)發(fā)明或者非職務(wù)發(fā)明。如果根據(jù)雙方的約定，該發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于單位，發(fā)明人或設(shè)計人也應(yīng)當有權(quán)獲得相應(yīng)的獎勵和報酬。但這種情況下，發(fā)明人或者設(shè)計人并不能直接依據(jù)有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的規(guī)定獲得獎勵和報酬。為保障發(fā)明人或設(shè)計人的合法權(quán)益，草案建議在第十六條增加一款，規(guī)定在約定發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于單位的情況下，該單位應(yīng)當依據(jù)第十六條第一款的規(guī)定給予發(fā)明人或者設(shè)計人獎勵和報酬。


　�。�六）關(guān)于第十九條的說明

　　1.關(guān)于委托專利代理機構(gòu)的規(guī)定


　　現(xiàn)行專利法規(guī)定在中國沒有經(jīng)常居所或者營業(yè)場所的外國申請人應(yīng)當委托中國的專利代理機構(gòu)辦理專利事務(wù)。實踐中，申請人尤其是中小企業(yè)，在提交專利申請之前可能未能及時選擇好合適的代理機構(gòu)并辦理好相應(yīng)的委托手續(xù)，不能更早獲得申請日，進而影響其取得專利權(quán)。同時，對于繳納專利費用以及提交在先申請文件副本等純程序性事務(wù)，必須委托專利代理機構(gòu)的要求會給申請人帶來一定的負擔。


　　近年來，2005年生效的《專利法條約》、世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國正在討論的《外觀設(shè)計法條約》以及美國和歐洲等的專利制度中，在專利申請的程序設(shè)置方面明顯體現(xiàn)出對申請人更寬松友好的趨勢。為更好地維護申請人的利益，
在互惠原則的基礎(chǔ)上為我國企業(yè)向外申請創(chuàng)造更為有利的制度環(huán)境，同時順應(yīng)國際規(guī)則的發(fā)展趨勢，建議專利法中只原則規(guī)定外國申請人應(yīng)當“按照規(guī)定”委托中國專利代理機構(gòu)，并在專利法實施細則進一步明確委托的具體要求、例外情形以及需要滿足的條件。


　　2.關(guān)于專利代理師的規(guī)定


　　現(xiàn)行專利法僅就專利代理機構(gòu)的義務(wù)和責任作出了規(guī)定，但缺乏有關(guān)專利代理師義務(wù)和責任的規(guī)定。建議本條第三款中規(guī)定專利代理師也必須“遵守法律、行政法規(guī)，按照被代理人的委托辦理專利申請或者其他專利事務(wù)；對被代理人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，除專利申請已經(jīng)公布或者公告的以外，負有保密責任。”
另外，為與草案第三條和《專利代理條例》修改一致，統(tǒng)一采用“專利代理師”的稱謂。

　�。ㄆ撸╆P(guān)于第二十條的說明


　　現(xiàn)行專利法就中國單位或者個人根據(jù)中華人民共和國參加的有關(guān)國際條約提出專利國際申請作出了原則性規(guī)定。其中“專利國際申請”通常會被理解為專指“通過《專利合作條約》（PCT）途徑提交的國際申請”。近年來，隨著企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實施，我國企業(yè)在境外獲得外觀設(shè)計保護的需求明顯增加。為方便我國企業(yè)在境外獲得外觀設(shè)計保護，我國已著手準備加入《工業(yè)品外觀設(shè)計國際注冊海牙協(xié)定》（以下簡稱“海牙協(xié)定”）。為給我國加入海牙協(xié)定等知識產(chǎn)權(quán)國際條約留出空間，建議將此條中的“專利國際申請”改為更為上位的表述“國際申請”。


　　海牙協(xié)定與《專利合作條約》都是便利申請人在多個國家提交申請的程序性條約，均不直接授予權(quán)利，但兩者之間存在一定差別。在海牙體系中，對于有審查制度的締約方，仍由其審查局負責審查，而審查局經(jīng)過審查認為外觀設(shè)計國際注冊沒有駁回情形的，應(yīng)承認其與本國授權(quán)的外觀設(shè)計具有同等效力，給予相應(yīng)保護。為準確表述起見，建議在本條中明確：申請人不僅可以根據(jù)我國參加的國際條約提出國際申請，還可以獲得相應(yīng)保護。


　�。ò耍╆P(guān)于第二十一條的說明


　　近年來，國務(wù)院專利行政部門陸續(xù)建設(shè)開通了多個服務(wù)系統(tǒng)，提供專利信息的在線檢索查詢。但社會各方對專利信息公共服務(wù)需求仍在不斷提高，特別是希望提供專利信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的批量下載。2014年全國人大常委會執(zhí)法檢查報告指出了“專利基礎(chǔ)信息資源開放不充分，高質(zhì)量的專利基礎(chǔ)信息平臺建設(shè)滯后”等問題，建議“推進專利基礎(chǔ)信息資源的開放和利用”。為更好落實現(xiàn)行專利法規(guī)定的國務(wù)院專利行政部門完整、準確、及時發(fā)布專利信息的職責，推進政務(wù)公開，提供高質(zhì)量的專利信息公共服務(wù)，建議增加國務(wù)院專利行政部門“提供專利信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”的職責。


　�。ň牛╆P(guān)于第二十五條的說明


　　根據(jù)現(xiàn)行專利法的規(guī)定，人和動物的疾病診斷和治療方法屬于不授予專利權(quán)的主題。30年來，隨著我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和畜禽飼養(yǎng)業(yè)的快速發(fā)展，這兩個領(lǐng)域的科技創(chuàng)新水平不斷提高。2014年和2015年中央1號文件都提出要大力開展畜禽規(guī)�；�養(yǎng)殖和水產(chǎn)健康養(yǎng)殖。產(chǎn)業(yè)界對于水產(chǎn)、畜禽等養(yǎng)殖動物的疾病診斷和治療方法給予專利保護的呼聲日益增強。實踐中，美國、澳大利亞、日本、韓國、加拿大、新西蘭等國家將動物疾病診斷和治療方法全部或者部分納入專利保護范圍，歐洲則是在審查中采取了逐步寬松的態(tài)度。為激勵動物養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，順應(yīng)國際專利制度發(fā)展趨勢，建議對涉及養(yǎng)殖動物疾病的診斷和治療方法給予專利保護。


　�。ㄊ�）關(guān)于第二十九條的說明


　　根據(jù)現(xiàn)行專利法，本國優(yōu)先權(quán)制度僅適用于發(fā)明和實用新型專利申請。實踐中，依據(jù)相似外觀設(shè)計合案申請規(guī)定，申請人在國外首次提出一件外觀設(shè)計申請后，可通過主張外國優(yōu)先權(quán)，向中國提交相似外觀設(shè)計的合案申請。但是，由于本國優(yōu)先權(quán)不適用于外觀設(shè)計專利申請，申請人在中國申請一件外觀設(shè)計專利后，再提交與之相似的外觀設(shè)計，無法主張國內(nèi)優(yōu)先權(quán)并據(jù)此合案，造成國內(nèi)和國外申請的權(quán)利不對等問題。另一方面，我國建立局部外觀設(shè)計保護制度之后，會出現(xiàn)產(chǎn)品整體設(shè)計與局部設(shè)計的轉(zhuǎn)換需求。如果沒有外觀設(shè)計本國優(yōu)先權(quán)制度，基于外國優(yōu)先權(quán)可以輕易實現(xiàn)的整體與局部設(shè)計之間的轉(zhuǎn)換在國內(nèi)申請之間卻難以實現(xiàn)，同樣會造成對國內(nèi)和國外申請人之間權(quán)利不平等問題。為此，建議增加外觀設(shè)計本國優(yōu)先權(quán)制度。


　�。ㄊ�一）關(guān)于第三十條的說明


　　現(xiàn)行專利法對申請人提出優(yōu)先權(quán)要求的時間，以及提交在先申請文件副本的期限和方式作出了較為嚴格的規(guī)定。實踐中，申請人由于未滿足上述要求而導致實體權(quán)利喪失的情況時有發(fā)生，需要給予補救機會。近年來，《專利法條約》、《專利合作條約實施細則》以及美國、德國等國家的專利制度中，都在期限要求上對申請人更為寬松，包括給予申請人改正和增加優(yōu)先權(quán)要求的機會，以及在規(guī)定期限內(nèi)可以請求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)。


　　為維護申請人利益，順應(yīng)國際規(guī)則發(fā)展趨勢，建議適當放寬辦理優(yōu)先權(quán)手續(xù)的程序性要求，在專利法中明確規(guī)定申請人要求優(yōu)先權(quán)應(yīng)當履行的主要手續(xù)以及相關(guān)法律后果，并通過修改專利法實施細則允許申請人在規(guī)定期限內(nèi)改正、增加和恢復(fù)優(yōu)先權(quán)，放寬提交在先申請文件副本的期限和形式要求。


　　（十二）關(guān)于第四十一條的說明


　　專利復(fù)審程序是由當事人啟動的行政機關(guān)自我監(jiān)督機制。專利法專門設(shè)立的專利復(fù)審委員會作為專利確權(quán)機關(guān)，在復(fù)審程序中依當事人請求對駁回專利申請的決定進行審查時，還有可能發(fā)現(xiàn)駁回決定中未指出的明顯實質(zhì)性缺陷等。為了保證專利授權(quán)質(zhì)量，提高審查效率，避免因程序反復(fù)而不合理地延長審批周期，建議在專利法中規(guī)定，專利復(fù)審委員會除了對當事人在復(fù)審請求中提出的理由和證據(jù)進行審查外，必要時，可以對專利申請是否符合專利法有關(guān)規(guī)定的其他情形進行審查，并在專利法實施細則中明確適用的具體情形。


　�。ㄊ�三）關(guān)于第四十二條的說明


　　近年來，設(shè)計創(chuàng)新在提高自主創(chuàng)新能力、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式方面的作用越來越凸顯。當前，我國外觀設(shè)計申請量大幅提升，已居世界首位，加強外觀設(shè)計保護的呼聲日益強烈。但相比許多國家（包括發(fā)展中國家），我國現(xiàn)行專利法對外觀設(shè)計專利權(quán)10年的保護期限仍然偏短。同時，隨著企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實施，我國企業(yè)在境外獲得外觀設(shè)計保護的需求明顯增加。例如2008年至2012年，歐共體商標與外觀設(shè)計局每年受理的來自我國的外觀設(shè)計數(shù)量均超過千項。為使我國企業(yè)在境外簡便、快速、經(jīng)濟地獲得外觀設(shè)計保護，便于開拓國際市場，提高國際競爭力，我國有必要加入便利創(chuàng)新主體同時在多個國家獲得外觀設(shè)計保護的海牙協(xié)定，而海牙協(xié)定（1999年文本）要求締約方至少給予外觀設(shè)計15年的保護期限。為加強我國外觀設(shè)計專利權(quán)保護，適應(yīng)我國未來加入海牙協(xié)定的需要，建議將外觀設(shè)計專利權(quán)的保護期限延長到15年。


　�。ㄊ�四）關(guān)于第四十六條的說明


　　專利無效宣告程序是由社會公眾啟動的針對已授權(quán)專利的行政確權(quán)程序，是專利審查程序的延續(xù)。專利復(fù)審委員會在對無效宣告請求進行審查時，也可能發(fā)現(xiàn)無效宣告請求中未指出的缺陷。為了更好地糾正不當授權(quán)，增強專利的穩(wěn)定性，并節(jié)約社會資源，避免不同當事人以不同的理由反復(fù)對同一專利提出無效宣告請求，建議在專利法中規(guī)定，專利復(fù)審委員會除了對當事人在無效宣告請求中提出的理由和證據(jù)進行審查外，必要時，可以對專利權(quán)是否符合專利法有關(guān)規(guī)定的其他情形進行審查，并在專利法實施細則中明確適用的具體情形。


　　關(guān)于“宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定作出后，國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當及時予以登記和公告”的修改，參見草案第六十條的相關(guān)說明。


　�。ㄊ�五）關(guān)于第六十條的說明

　　1.明確調(diào)解協(xié)議的效力


　　根據(jù)現(xiàn)行專利法，地方知識產(chǎn)權(quán)局處理專利侵權(quán)糾紛時，可以應(yīng)當事人請求就侵權(quán)賠償數(shù)額進行調(diào)解。實踐中，由于行政調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力不強，一些侵權(quán)人為逃避賠償責任故意不履行調(diào)解協(xié)議，專利權(quán)人只得另行提起民事訴訟。這不僅浪費了大量行政執(zhí)法和司法審判資源，更延長了專利侵權(quán)糾紛的解決周期�！秶鴦�(wù)院關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》提出，“推動建立行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解銜接的大調(diào)解聯(lián)動機制，實現(xiàn)各類調(diào)解主體的有效互動，形成調(diào)解工作合力”。修訂后的《民事訴訟法》專節(jié)規(guī)定了“確認調(diào)解協(xié)議案件”，為民事訴訟與調(diào)解的銜接提供了程序法依據(jù)。為充分發(fā)揮行政調(diào)解解決專利糾紛、化解社會矛盾的作用，并使行政調(diào)解協(xié)議的司法確認和強制執(zhí)行具有明確的法律依據(jù)，建議就行政調(diào)解協(xié)議的司法確認和強制執(zhí)行作出明確規(guī)定。


　　2.完善行政執(zhí)法強制措施


　　依據(jù)現(xiàn)行專利法規(guī)定，地方知識產(chǎn)權(quán)局認定侵權(quán)行為成立的，只能責令停止侵權(quán)行為。實踐中由于缺少有效的執(zhí)法手段，即便事實清楚，侵權(quán)人也往往拒不履行或者拖延履行。申請人民法院強制執(zhí)行的，又會因為“責令停止侵權(quán)”的行政決定沒有可操作的實際內(nèi)容而難以執(zhí)行。相比之下，在處理商標、著作權(quán)侵權(quán)行為時，除可責令立即停止侵權(quán)外，還可沒收、銷毀侵權(quán)物品以及相關(guān)工具等。法律賦予知識產(chǎn)權(quán)行政部門的這些強制手段，能夠切實震懾侵權(quán)人，遏制侵權(quán)行為，保障行政決定的有效執(zhí)行。因此，為及時遏止專利侵權(quán)行為，建議參照商標法、著作權(quán)法，明確專利行政部門可以采取“沒收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品”等強制手段。其中“侵權(quán)產(chǎn)品”也包括使用侵權(quán)方法直接獲得的產(chǎn)品。


　　3.對群體、重復(fù)侵權(quán)行為施以行政處罰


　　2014年全國人大常委會專利法執(zhí)法檢查報告中指出專利維權(quán)存在“時間長、舉證難、成本高、賠償?shù)汀钡葼顩r，挫傷了企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新和利用專利制度維護自身合法權(quán)益的積極性。實踐中，專利領(lǐng)域中明知侵權(quán)而群起效尤的群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)時有發(fā)生，在一些地方甚至還比較嚴重。專利權(quán)人以一己之力無從招架、難以應(yīng)付。這些行為不僅直接侵害了專利權(quán)人的民事權(quán)益，還擾亂了市場秩序，破壞了創(chuàng)新環(huán)境，侵害了公共利益。對此，只有行政部門主動介入，并追究侵權(quán)人的行政責任，方可在保護權(quán)利人民事權(quán)利的同時，有效維護市場秩序和公共利益。專利法執(zhí)法檢查報告也明確建議在專利法修改中考慮“加大對嚴重侵犯公共利益的專利侵權(quán)行為的執(zhí)法和查處力度”。為此，建議增設(shè)相應(yīng)的行政處罰，規(guī)定對涉嫌群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等擾亂市場秩序的故意侵犯專利權(quán)的行為，由專利行政部門進行查處，并可以采取沒收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品以及專用于制造侵權(quán)產(chǎn)品或者使用侵權(quán)方法的零部件、工具、模具、設(shè)備和罰款等執(zhí)法手段。與此相關(guān)，對現(xiàn)行專利法第四十七條作適應(yīng)性修改。


　　4.明確無效宣告請求審查決定公告的相關(guān)后續(xù)程序


　　為便于人民法院、專利行政部門和公眾及時了解無效宣告請求審查決定的內(nèi)容以及掌握權(quán)利變動情況，縮短侵權(quán)糾紛解決周期，建議在專利法中明確規(guī)定無效宣告請求審查決定作出后，由國務(wù)院專利行政部門及時予以登記和公告；無效決定公告后，人民法院和專利行政部門應(yīng)當及時審理或者處理專利侵權(quán)糾紛。


　�。ㄊ�六）關(guān)于第六十一條的說明

　　1.關(guān)于提交專利權(quán)評價報告的要求


　　為提高實用新型和外觀設(shè)計專利授權(quán)質(zhì)量、增加權(quán)利穩(wěn)定性，專利法第三次修改時對專利權(quán)評價報告制度進行了完善。實踐中，由于專利權(quán)評價報告不是專利侵權(quán)訴訟和行政處理案件的立案條件，也不是必須提交的證據(jù)，當事人沒有提交并不會引起對其不利的法律后果，專利權(quán)評價報告在侵權(quán)糾紛中沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。鑒于實用新型和外觀設(shè)計專利權(quán)的授予沒有經(jīng)過實質(zhì)審查，具有不穩(wěn)定性，其權(quán)利行使應(yīng)當附加一定的義務(wù)。為此，建議規(guī)定除因案件特殊情況須盡快審理或者處理的情形外，例如涉及短期展覽會、展銷會展品，專利權(quán)評價報告應(yīng)當作為侵權(quán)糾紛審理和處理過程中必須提交的證據(jù)，當事人無正當理由不提交的，需承擔不利后果。


　　2.關(guān)于確定賠償額的舉證責任


　　“舉證難”問題是專利維權(quán)中的突出問題之一。針對專利權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中難以提供確定賠償額證據(jù)的問題，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，參考《商標法》的相關(guān)內(nèi)容，建議增加有關(guān)確定賠償數(shù)額的舉證規(guī)則，規(guī)定在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人無正當理由不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定侵權(quán)賠償數(shù)額。


　　（十七）關(guān)于第六十三條的說明


　　2012年，根據(jù)《修改完善打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品有關(guān)法律制度工作安排》要求，國務(wù)院法制辦組織對相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于罰款數(shù)額的規(guī)定進行了清理，并形成統(tǒng)一修改方案。為加大對假冒專利行為的處罰力度，參照新修改的《商標法》相關(guān)表述，建議對本條做出相應(yīng)修改。


　�。ㄊ�八）關(guān)于第六十四條的說明


　　與有形財產(chǎn)不同，專利權(quán)的客體具有無形性，專利侵權(quán)行為具有極強的隱蔽性，與專利侵權(quán)相關(guān)的賬簿、資料、模具、生產(chǎn)設(shè)備等證據(jù)通常由侵權(quán)人掌握，專利權(quán)人僅憑自身力量往往難以取得相關(guān)證據(jù)，專利侵權(quán)案件大多面臨“舉證難”問題。為解決此問題，建議借鑒《商標法》相關(guān)規(guī)定，明確規(guī)定專利行政部門對專利侵權(quán)案件的調(diào)查取證手段。


　�。ㄊ�九）關(guān)于第六十五條的說明


　　懲罰性賠償，是加害人給付受害人超過其實際損害數(shù)額的一種金錢賠償，具有懲罰、補償?shù)裙δ�。當前，專利侵�?quán)賠償實行“填平原則”，即權(quán)利人獲得的賠償是用來彌補其實際損失的，不能超過其實際損失。但是，由于專利權(quán)的客體是無形的，專利權(quán)保護比有形財產(chǎn)的保護成本更高、難度更大，僅僅適用“填平原則”并不足以彌補專利權(quán)人的損失和維權(quán)成本，“贏了官司輸了錢”的現(xiàn)象較為普遍。為解決此問題，建議在本條中增加人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素對故意侵犯專利權(quán)的行為將賠償數(shù)額提高至二到三倍的相關(guān)規(guī)定。


　　（二十）關(guān)于第七十一條（新增X2條）的說明


　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展、電子商務(wù)規(guī)模的不斷擴大，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯專利權(quán)的行為也越來越多，對專利權(quán)人合法權(quán)益以及市場秩序造成極大沖擊和影響。實踐中，一些大型電商平臺每年收到大量的專利侵權(quán)糾紛投訴，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責任和義務(wù)尚不夠明確，司法實踐中只能適用《侵權(quán)責任法》的原則性規(guī)定。由于專利侵權(quán)判斷的專業(yè)性和復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無法準確把握其應(yīng)盡義務(wù)，不能有效保護專利權(quán)。為此，建議遵循《侵權(quán)責任法》規(guī)定的“通知-刪除”基本規(guī)則，在專利法中明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責任，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔更多與其能力相匹配的法律義務(wù)。同時，為發(fā)揮行政執(zhí)法優(yōu)勢，建立快速、便捷的網(wǎng)絡(luò)專利糾紛解決機制，加強電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠�保護，營造良好的競爭秩序，草案建議就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者執(zhí)行專利行政部門決定、制止專利侵權(quán)行為的義務(wù)做出明確規(guī)定。


　�。ǘ�十一）關(guān)于刪除現(xiàn)行專利法第七十二條的說明


　　刪除本條的主要理由：一是該條規(guī)定不再與當前的實踐情況相適應(yīng)。1984年制定專利法時，我國尚處在計劃經(jīng)濟時期，絕大多數(shù)企事業(yè)單位都有相應(yīng)的上級主管部門，單位與發(fā)明人的職務(wù)發(fā)明糾紛很多通過行政手段解決。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善，實踐情況已經(jīng)發(fā)生了很大變化，該條規(guī)定的糾紛解決途徑已失去了適用的基礎(chǔ)，“行政處分”也已不可適用。二是職務(wù)發(fā)明相關(guān)糾紛的解決可由將來的《職務(wù)發(fā)明條例》統(tǒng)一作出規(guī)定。目前的《職務(wù)發(fā)明條例草案》對職務(wù)發(fā)明制度作出了細化規(guī)定，明確了發(fā)明人與單位的權(quán)利義務(wù)劃分，規(guī)定了單位違反條例規(guī)定侵奪非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的法律責任及糾紛解決途徑。將來條例出臺后，有關(guān)職務(wù)發(fā)明的糾紛可依據(jù)條例的相關(guān)規(guī)定予以解決。


　�。ǘ�十二）關(guān)于第七十二條（新增X3條）的說明


　　目前實踐中存在著大量“黑代理”現(xiàn)象。所謂“黑代理”是指未經(jīng)國務(wù)院專利行政部門許可，以經(jīng)營為目的從事專利代理業(yè)務(wù)的行為。由于未經(jīng)審批，“黑代理”不具備從事代理業(yè)務(wù)的資質(zhì)，代理服務(wù)質(zhì)量不能保障，危害委托人利益，也對依法取得資質(zhì)的專利代理機構(gòu)和專利代理人形成不正當競爭，損害了專利代理行業(yè)的聲譽，擾亂了正常的專利代理行業(yè)秩序。而目前相關(guān)的專利法律法規(guī)中未設(shè)定對于“黑代理”的監(jiān)管制度，導致對該類違法行為的管理缺少法律依據(jù)。


　　《行政許可法》和《行政處罰法》中都規(guī)定了當事人從事特定活動需獲得行政許可，未經(jīng)許可則應(yīng)當受到行政處罰，因此，對“黑代理”設(shè)定行政處罰，符合相關(guān)法律的規(guī)定。從國外立法看，在設(shè)立了專利代理制度的美國、英國、法國、意大利、澳大利亞、日本、印度、南非等國家，以及歐盟等地區(qū)，無一例外地在法律上對未經(jīng)許可從事專利代理的行為規(guī)定了行政處罰措施，韓國甚至給予五年的監(jiān)禁。


　　由于專利代理服務(wù)關(guān)系到委托人的利益，影響著公眾利益和社會正常秩序，應(yīng)當在專利法中明確對“黑代理”行為進行規(guī)制。在結(jié)合我國現(xiàn)實情況，充分借鑒國內(nèi)外立法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建議增加有關(guān)規(guī)制“黑代理”行為的規(guī)定。


　　（二十三）關(guān)于第七十六條（新增X4條）的說明


　　專利實施和運用是實現(xiàn)專利價值的重要途徑，但是目前我國實踐中存在專利技術(shù)轉(zhuǎn)化效率不高、實施和運用程度較低等問題。2014年專利法執(zhí)法檢查報告中指出，專利許可轉(zhuǎn)讓不夠活躍，市場化水平較低，在上市、并購、作價入股和質(zhì)押融資等活動中，專利等無形資產(chǎn)的作用還沒有充分體現(xiàn)；一些地方專利管理部門的工作存在重扶持專利申請、輕促進專利運用的現(xiàn)象。為此，建議在專利法中明確要求“各級專利行政部門應(yīng)當促進專利實施和運用”，從立法層面將促進專利的實施和運用明確為各級專利行政部門應(yīng)當履行的職責。


　　專利行政部門促進專利實施和運用的手段主要包括：一是鼓勵和規(guī)范專利信息市場化服務(wù)。創(chuàng)新主體對專利信息服務(wù)個性化、多樣化的需求，須由市場化服務(wù)機構(gòu)提供。政府部門可以通過營造、規(guī)范良好的市場秩序、提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等方式，培育形成一批市場化、專業(yè)化、國際化的專利信息服務(wù)機構(gòu)，為創(chuàng)新主體提供專利戰(zhàn)略規(guī)劃、專利分析預(yù)警、海外維權(quán)等高層次服務(wù)。二是鼓勵和規(guī)范專利運營活動。專利運營活動的具體模式包括專利的許可、轉(zhuǎn)讓、融資、產(chǎn)業(yè)化、作價入股、專利池集成運作等，涵蓋價值評估、交易經(jīng)紀以及專利分析服務(wù)�！渡钊雽嵤﹪�家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》提出：“建立具有產(chǎn)業(yè)特色的全國專利運營與產(chǎn)業(yè)化服務(wù)平臺”。為此，各級專利行政部門有責任采取措施，鼓勵和規(guī)范專利運營活動，促進專利的實施和運用。


　�。ǘ�十四）關(guān)于第七十八條（新增X5條）的說明


　　為充分發(fā)揮職務(wù)發(fā)明人創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化實施的積極性，促進國有高校和研究所專利的轉(zhuǎn)化實施，草案規(guī)定單位在合理時間內(nèi)未轉(zhuǎn)化實施其專利的情形下，發(fā)明人可以和單位協(xié)商由發(fā)明人轉(zhuǎn)化實施該職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，并保障發(fā)明人的受益權(quán)。該方案針對性地解決了國有研究機構(gòu)、高等院校職務(wù)成果轉(zhuǎn)化中存在的問題，通過賦予單位與發(fā)明人協(xié)商的權(quán)利，從法律層面解除了現(xiàn)行體制的束縛，通過保障發(fā)明人的收益，激發(fā)發(fā)明人進行轉(zhuǎn)化實施的積極性。


　�。ǘ�十五）關(guān)于第七十九-第八十一條（新增X6-X8條）的說明


　　根據(jù)2014年全國專利調(diào)查結(jié)果，截至2013年底，高校擁有的有效專利的實施率為14.6%，科研單位實施率為39.7%。造成我國專利運用效果不理想的原因是多方面的，包括專利交易市場不成熟，市場信用體系不完善，專利供需信息不對稱等。一些專利權(quán)人由于費用問題，無力參加展會或通過其他有效渠道推介其專利。為此，有必要構(gòu)建市場供需雙方對接機制，建立專利許可需求信息披露機制。在這方面，英國、德國等發(fā)達國家及泰國等發(fā)展中國家，設(shè)置了當然許可制度，即專利權(quán)人按照意愿，可以提出當然許可的聲明，表明許可意向并作出對任何人給予公平許可的承諾。


　　當然許可制度的優(yōu)點在于：一是聲明當然許可相當于給專利打上一個開放使用的標簽，在專利登記簿中與專利所包含的其它信息一同傳播，有利于促進專利技術(shù)供需雙方的對接，尤其是高校、科研院所專利的傳播和運用；二是需求方以公平、合理、無歧視的許可費和便捷的方式獲得專利許可，可以降低許可談判難度，大幅降低專利許可交易成本，提高被許可人實施專利的意愿，有利于企業(yè)特別是中小企業(yè)充分挖掘使用專利；三是建立專利交易許可相關(guān)信息披露和傳播機制，既為專利權(quán)人和公眾搭建專利轉(zhuǎn)化或推廣應(yīng)用平臺，也可以有效降低專利交易中與專利狀態(tài)相關(guān)的法律風險。當然許可與普通許可最大的不同在于，當然許可的承諾方不得拒絕任何被許可方的許可請求。草案建議我國適當借鑒國外做法，創(chuàng)設(shè)一套適合我國國情的當然許可制度。


　　X6條涉及當然許可聲明的提出和撤回。當然許可聲明及其撤回均需以書面方式向國務(wù)院專利行政部門提出�？紤]到實用新型和外觀設(shè)計專利未經(jīng)實質(zhì)審查，為便于潛在的被許可人了解專利權(quán)的狀態(tài)，規(guī)定就實用新型、外觀設(shè)計專利提出當然許可聲明的，應(yīng)當提供專利權(quán)評價報告。為保護被許可人的利益，專利權(quán)人撤回當然許可聲明的，不影響在先被許可人的權(quán)益。


　　X7條涉及當然許可中專利權(quán)人和被許可人的權(quán)利和義務(wù)。任何人希望實施當然許可的專利的，應(yīng)當以書面方式通知專利權(quán)人，并支付許可費。而專利權(quán)人做出當然許可聲明的，意味著其允許任何人實施該專利，便不能再以獨占許可或排他許可方式許可他人實施該專利。同樣，他人未經(jīng)許可實施其專利的，專利權(quán)人不得請求訴前臨時禁令。


　　X8條涉及當然許可糾紛的解決。此類糾紛與國務(wù)院專利行政部門的管理活動密切相關(guān)，也具有較高專業(yè)性，宜由國務(wù)院專利行政部門裁決。當事人不服的，可以自收到裁決通知書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。


　　（二十六）關(guān)于第八十二條（新增X9條）的說明


　　妥善處理標準和專利之間的關(guān)系對于促進先進技術(shù)的推廣應(yīng)用，推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，維護專利權(quán)人、標準實施者和消費者各方利益具有重要意義。參與標準制定的專利權(quán)人在標準制定過程中應(yīng)當遵循誠實信用的原則，盡合理努力披露自己擁有的標準必要專利。為了防止參與標準制定的專利權(quán)人在標準制定過程中不披露其擁有的標準必要專利，將其擁有的專利技術(shù)納入標準中，在標準實施后又通過專利“挾持”標準實施者，損害標準實施者和消費者利益，專利法有必要對此種行為進行規(guī)制。


　　為了平衡專利權(quán)人與標準實施者和消費者的利益，結(jié)合國內(nèi)外的法律實踐，草案規(guī)定了標準必要專利默示許可制度，即參與標準制定的專利權(quán)人在標準制定過程中不披露其擁有的標準必要專利的，視為其許可該標準的實施者使用其專利技術(shù)，在此情形下專利權(quán)人無權(quán)起訴標準實施者侵犯其標準必要專利。但默示許可不等于免費許可，專利權(quán)人仍有權(quán)要求標準實施者支付合理的使用費。使用費的數(shù)額不能由專利權(quán)人單方?jīng)Q定，而是由當事人自行協(xié)商；雙方不能達成協(xié)議的，由地方人民政府專利行政部門裁決；對裁決不服的，可以向人民法院起訴。


　�。ǘ�十七）關(guān)于第八十三條（新增X10條）的說明


　　專利權(quán)質(zhì)押是專利運用的重要形式。專利權(quán)質(zhì)押可最大限度地開發(fā)利用專利權(quán)，實現(xiàn)其擔保債權(quán)、融通資金的功能，能夠有效解決企業(yè)，特別是中小企業(yè)，融資傳統(tǒng)抵押物不足問題，拓寬其融資渠道，對改善中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境具有積極作用。我國現(xiàn)行專利法中沒有與專利質(zhì)押相關(guān)的法律條款。專利法實施細則僅規(guī)定“以專利權(quán)出質(zhì)的，由出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人共同向國務(wù)院專利行政部門辦理出質(zhì)登記”，但缺少有關(guān)質(zhì)權(quán)保障的規(guī)定。


　　隨著我國專利權(quán)質(zhì)押融資快速發(fā)展，需要加強對專利權(quán)出質(zhì)行為的規(guī)范，避免后續(xù)糾紛及不能履約造成質(zhì)權(quán)人的利益損失。草案建議將現(xiàn)有專利法實施細則中質(zhì)押登記生效的條款上升至專利法層面，明確質(zhì)押登記的法律地位；加強對債權(quán)的保障，明確質(zhì)押期間，質(zhì)權(quán)人有保全被質(zhì)押的專利權(quán)的權(quán)利，當被質(zhì)押的專利權(quán)價值明顯減少，質(zhì)權(quán)人可以要求另行提供擔�；蛟黾訐�保物，而出質(zhì)人不另行提供擔保的，質(zhì)權(quán)人可以處置該被質(zhì)押的專利。


　�。ǘ�十八）關(guān)于第八十五條（新增X11條）的說明


　　行業(yè)協(xié)會作為專利代理行業(yè)的自律組織，在行業(yè)管理、組織、發(fā)展等方面具有重要作用。但現(xiàn)行與專利代理有關(guān)的法律法規(guī)均未對專利代理行業(yè)協(xié)會加以專門規(guī)定，協(xié)會的法律地位不明確，自律職能缺少法律保障，影響了行業(yè)協(xié)會在專利代理行業(yè)自律管理中的合法性、正當性和權(quán)威性。


　　在我國的立法實踐中，《律師法》、《注冊會計師法》中均有專章規(guī)定相關(guān)的行業(yè)協(xié)會，并賦予其行業(yè)自律管理職能，同時明確要求執(zhí)業(yè)人員必須入會。新修改的《商標法》也就商標代理行業(yè)組織的職責及其對會員的管理責任加以明確規(guī)定。日本、德國、英國、法國、韓國以及我國臺灣地區(qū)等均在法律中規(guī)定了專利代理人必須加入行業(yè)協(xié)會。


　　為此，結(jié)合我國專利代理行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展需求，借鑒國內(nèi)外立法實踐，建議新增本條規(guī)定，明確專利代理行業(yè)自律組織的法律地位、性質(zhì)及其與國務(wù)院專利行政部門的關(guān)系，明確行業(yè)協(xié)會對專利代理師和專利代理機構(gòu)的管理職責，為協(xié)會實施行業(yè)自律管理設(shè)定法律依據(jù)，促進代理行業(yè)發(fā)展。


　　（二十九）關(guān)于其他修改的說明


　　草案對現(xiàn)行專利法第四十七條和七十三條相關(guān)表述進行了適應(yīng)性修改，并對有關(guān)條文順序進行了相應(yīng)調(diào)整。